|
софт
|
|
| fotocom | Дата: Среда, 23.05.2012, 00:05 | Сообщение # 16 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус:  | Quote На сколько я знаю некоторые очень продвинутые в этом деле люди кодируют и печатают именно с помощью фотошопа.
Ну вот, а я с Фотошопа начал.Добавлено (23.05.2012, 00:05)
---------------------------------------------
Сегодня заметил поразительную и неожиданную для меня вещь. Один и тот же питч-тест, напечатанный из Мастеркита и Фотошопа для одного и того же листа растра при одних и тех же настройках принтера почему-то дает разницу в 3-4 сотых!
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
| veniamin | Дата: Среда, 23.05.2012, 03:25 | Сообщение # 17 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: | Есть способ проверить сделайте пичт-тест в мастер ките например на 70 и такойже в фотошопе обьедините вместе чтобы один был под другим и который с верху задайте прозрачность черные полосы совместите и посмотрите на край с права и лево
БУДЬТЕ АКТИВНЕЙ! жизнь станет ЛЕГЧЕ
|
| |
| |
| fotocom | Дата: Среда, 23.05.2012, 22:03 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Я имею ввиду, что один и тот же файл питч-теста (именно на 70 и проверял) который создан в Мастерките из Мастеркита и из Фотошопа печатается по-разному. Принтер как назло сдох, хотел дальше эксперименты продолжить.
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
| Коряк | Дата: Среда, 23.05.2012, 23:23 | Сообщение # 19 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 5
Репутация: 4
Статус: | А в каком формате сохраняете результирующее изображение, для печати в фотошопе?
|
| |
| |
| fotocom | Дата: Пятница, 08.06.2012, 18:39 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Quote А в каком формате сохраняете результирующее изображение, для печати в фотошопе?
Извините, пропустил сообщение. Результат после мастерКита сохранял в БМП, распечатывал из Фотошопа и этот же ПитчТест из МастерКита на одной и той же бумаге и с теми же настройками. Разница шага где-то в 2-4 сотых. Логику избрал простую - если работаю в Фотошопе, то и тест распечатываю оттуда. Сам факт разницы меня настораживает.
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
| veniamin | Дата: Суббота, 09.06.2012, 00:16 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: | НАДО ПЕЧАТАТЬ ПИТЧ-ТЕСТ И ШАБЛОН С ОДИНАКОВЫМИ ПАРАМЕТРАМИ , ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ ПАРАМЕТРАМИ ВСЕМИ,И ПРИНТЕРА И ФОТОШОПА И ЦВЕТОВОГО ПРОФИЛЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫМИ!!!
БУДЬТЕ АКТИВНЕЙ! жизнь станет ЛЕГЧЕ
|
| |
| |
| fotocom | Дата: Воскресенье, 10.06.2012, 13:48 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Все настройки идеально совпадают, разницу даже визуально видно когда оба теста держишь в руках. Хотя появилось одно подозрение на бумагу. Тест из Мастеркита сделан на первых листах из пачки, а в фотошопе - на одном из последних. И еще - может просто глюк какой, что тоже не редкость в компьютерном деле.
Ломонд у меня кончился, сегодня поеду в магазин, может куплю пару пачек разной бумаги, попробую еще. По поводу бумаги (маленько не в теме, ну ладно) - в ДжетПринте появился сравнительно недорогой плотный Кодак. Кто-нибудь пользовался? Я раньше покупал Кодак, но не плотный - 170 гр. где-то - шляпа полная, еле израсходовал. В цветах и насыщенности врал немилосердно, выгорал, и глянец какой-то полуматовый был. Но я покупал лет 5 назад пачку 100 листов 10х15 (а израсходовал буквально пару месяцев назад), сейчас может все подругому.
Спасибо всем за сочуствие и советы.
И еще пожелание - давайте создадим тему изготовления стерео-варио в фотошопе? И будем в ней делиться чем Бог послал.
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
| Коряк | Дата: Понедельник, 11.06.2012, 00:59 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 5
Репутация: 4
Статус: | А зачем вам нужно (изготовление стерео-варио в фотошопе)? Вы можете создать отдельную тему,но не уверен что в этом есть смысл.
|
| |
| |
| fotocom | Дата: Вторник, 12.06.2012, 03:16 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Ну как Вам сказать... Фотошоп он есть у всех, а Мастеркит не увсех. Ломанного в природе нет. Покупать лицензионный (религия не позволяет) дорого, особенно если не знаешь на сколько и за сколько оно отобьется. Это с одной стороны. А с другой - как быть любителям, которые хотят раз в пятилетку порадовать своих родных или любимую девушку 3-д-картинкой. Не покупать же для таких мелочей Фридом-Ай или Мастеркит. Поэтому стараюсь в гору не идти, а стараюсь гору обойти. А вообще - сам планирую купить версию Мастеркита Фото А4. Мастеркит конечно гораздо удобнее, чем фотошоп. Фотошоп - вынужденная мера.
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
| Коряк | Дата: Вторник, 12.06.2012, 04:47 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1597
Награды: 5
Репутация: 4
Статус: | Если речь идет о единичных работах, тогда несомненно в покупке мастеркита смысла нет.
Но даже всем известный Stereo Photo Maker: http://stereomania.at.ua/load/stereo_photo_maker/1-1-0-8
Позволяет легко кодировать под линзу.
|
| |
| |
| Gromila | Дата: Вторник, 12.06.2012, 18:47 | Сообщение # 26 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Quote (fotocom) Ломанного в природе нет. Покупать лицензионный (религия не позволяет) дорого, особенно если не знаешь на сколько и за сколько оно отобьется.
Всё есть, мастеркит "вылечили" давным давно. Самим мастеркитовцам похоже пофиг на это и в сети лекарство можно найти, если хорошо поискать.
|
| |
| |
| fotocom | Дата: Вторник, 12.06.2012, 21:32 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Уж как я искал... Может и есть, но я не нашел. Вернее, находил битые или нерабочие ссылки или просят деньги за разминирование. Самостоятельно и "по рецептам" "вылечить" не удалось, к сожалению.
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
| veniamin | Дата: Вторник, 12.06.2012, 22:08 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: | Уважаемый Gromila а на какую версию вы нашли лекарство?
БУДЬТЕ АКТИВНЕЙ! жизнь станет ЛЕГЧЕ
|
| |
| |
| Gromila | Дата: Четверг, 14.06.2012, 05:04 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Мне религия вполне позволяет покупать лицензионный софт. Поэтому у меня лицензия мастеркита. Попадалась мне и 4 версия рабочая и версия 5.1.
|
| |
| |
| fotocom | Дата: Суббота, 16.06.2012, 01:54 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: | Разумеется, я купил бы лиц. софт, не смотря на "религиозный" запрет. Но я не хочу изучать спрос на образцах, предоставленных Мастеркитом (не моего собственного изготовления). А предлагать то, чего у меня нет - свинство. Была бы возможность временно использовать программу без логотипа - было бы здорово. Тут и с программой научишься работать, и образцов наделаешь, и для себя что-то можно сделать. Если дело пойдет - можно будет и купить. Я считаю, что так будет превильнее, но Мастеркит считает по-другому. Добавлено (14.06.2012, 12:47)
---------------------------------------------
Сегодня провел эксперименты с двумя бумагами: Ломонд глянцевая 230 гр. и Салют глянцевая 230 гр. Салют стоит в полтора раза дешевле. Внешне различий нет. Питч тесты и из фотошопа и из Мастеркита выглядят на обеихъ бумагах одинаково, видимо разница, замеченная ранее, это случайный результат (хотя и обнаруженный дважды). При большом увеличении печать на Салюте выглядит немного "мохрястой" из-за растекания краски, но на глаз не заметно. Распечатал одинаковую стереокартинку на разных бумагах 10х15, посушил полчасика - результат почти одинаковый (есть небольшая разница в цвете в тенях), после наложения растра все совпало. Через еще часа два немного усилилось двоение на Ломонде по краям, но незначительно. Вот приклеил потихоньку, посмотрим попозже, что будет. Добавлено (16.06.2012, 01:54)
---------------------------------------------
Вот образцы пролежали уже больше суток. Все в норме. Цвет не ушел, картинка не расползлась. Виуально результат почему-то мне показался более лучшим на Салюте, если очень приглядеться. Но разница в глаза не бросается вообще. Маленько двоится по краям чуть-чуть слегка немножко на обеих образцах, но в целом приемлемо.
Вот что замечено. Если кодировать в фотошопе вручную и в мастерките одну и туже картинку из двух ракурсов, то в фотошопе получается гораздо лучший вариант (четкость, читабельность, эффект, глубина), но заметно двоение. Но если делать в Ките 12 ракурсов, а в Фотошопе 2, то МКит более дает лучший для глаз результат. Делать в ФШопе 12 ракурсов - это сравнимо только с закатом солнца вручную.
Купил МастерКит версии Старт на свой страх и риск. После того как в демоверсии наблатыкался, израсходовав пару пачек бумаги, картинки получаются болеменее. Края все равно немного рябят и двоят. Глубина маленькая получается при параллаксах -5+5. При увеличении параллакса увеличивается глубина, размытие переднего и заднего планов и риск заработать косоглазие.
Мож кто подскажет как увеличить визуальную глубь? На образцы смотришь - чудная картинка. А еще тут на днях в магазине видел китайские закладки для книг - обалдеть!!!! Мультики, киногерои, компьютерная графика - такая глубина и четкость планов! Размытие переднего и заднего плана есть, но не рябит в глазах и не напрягает. Еще видел 3д картинку размером где-то 30х40 примерно. Лес, море, попугаи. Она стерео и варио одновременно. Растр тончайший (какой - не могу определить, но не крупнее 75). Каким образом добиться такой глубины? Поделитесь опытом, я все равно никому из вас конкуренцию не составлю.
Сказал "не брал" - значит не отдам.
|
| |
| |
